68점. 정해진 시연과 조사표 초안 작성은 가능하지만 자연어 조건 변경·남은 목록 조회·메모 보고에서 실제 업무를 바꾸는 오류가 있어 지금은 고객에게 제안하기 어렵다. 데스크톱·모바일 각각20턴 및 동일 와우2회, 추가24턴을 포함해 총112단계을 직접 실행했다. 개발자 테스트를 고객 성과로 채점하지 않았다.

• 명시 지역과 기존 반경·추가/제거 조건을 일관되게 해소하지 못해 다른 지역 또는 잘못된 후보 범위로 조사표를 만들 위험이 있다.
• 현재 방문 목록에 대한 정보 질문이 조사 대상 목록을 바꾸고 제외를 되돌린다. 팀장에게 남은 조사 대상을 설명하는 업무를 맡기기 어렵다.
• 사용자 현장 기록이 화면·파일에는 보존되지만 대화에서는 원자료와 혼동되거나 접근 불가로 답한다. 메모 기반 보고를 신뢰할 수 없다.

• 조건 추가·교체·제거를 구분하고 기존 원점·반경을 유지한다. 명시 역/지역은 현재 지도 중심보다 우선하며 해소 불가하면 확인 질문을 한다.
• 방문 목록의 조회와 생성을 구분한다. ID·주소·현재 개수 등 정보 요청은 현재 선택ID·순서·제외 상태를 읽기만 하고 목록을 재생성하지 않게 한다.
• 업소ID별 사용자 기록을 대화에서도 원자료와 분리해 조회한다. 읽을 수 없으면 명확히 안내하며 메모 대신 다른 출처의 필드를 답하지 않는다.

73점. 조사 후보를 원본 ID와 시험 기록으로 이어 같은 보고서를 만드는 데모는 가능하다. 방문 복원 상태의 대화 범위 불일치와 모바일 표·키보드 문제가 남아 고객 제안에 앞서 수정이 필요하다. 고객 접촉·실물 서식·지불 의향·시간 절감 성과는0건으로 평가했다.

• 방문 목록이 있는 상태에서 명시적인 서울 전체 통계 질문과 상세 질문의 답변을 코스 요약으로 덮는 문제를 수정하고 같은 복원 대본으로 재검증해야 한다.
• 모바일 조사표의 고정 상호와 머리글/본문 열이 어긋나 확인일과 메모를 읽기 어렵다. 표 상세 닫기 후 키보드 포커스 복귀도 기획 약속에 미달한다.

• 서울/행정구역 전체 통계와 상세 조회 응답을 코스 안내보다 우선하고, 저장 방문·새로고침·제외 취소 후의 짧은 자연어 질문을 회귀 대본에 넣는다.
• 390px 표는 핵심 열부터 보여주고 고정 상호 폭을 줄인다. 상호 머리글과 본문에 같은 고정을 적용해 사용자 확인일과 메모의 열 가림을 없앤다.
• 조사표 행 상세를 닫을 때 해당 버튼으로 포커스를 돌려준다. 입력14px와 모바일 조작44×44px를 맞추고 두 드롭다운의 조건 종류를 구별한다.
• 모바일 최신 답변에 방문9개·제외8개 같은 핵심 결과를 먼저 보여주고 긴 직선 구간 열거는 접어 지도와 조사 목록의 공간을 확보한다.

73점. 지정 와우 대본과 동일 조사표 산출물은 데스크톱·모바일3회에서 재현되어 데모는 가능하다. 그러나 현재 지도 중심과 전체 후보 범위의 치명 오류, 설명 질문의 저장 방문목록 변경을 수정하고 독립 재평가하기 전에는 신뢰할 수 있는 유료 파일럿 도구로 제안하기 어렵다. 고객 관찰·계약·시간 절감·지불의향은0건이며 공급가60만원/원가42만원은 검증 전 가설로만 제시해야 한다.

• 지도 이동 후 질문이 현재 지도 중심을 사용하는 계약을 보장하지 못해 현장 반복 조사 데모의 신뢰를 해친다.
• 방문목록 제외취소가 전체 조건 후보 수를 방문 선택 수로 바꿔 전체/방문 범위를 혼동시킨다.
• 보행 경로의 한계를 묻는 설명 질문이 새 방문 목록을 만들고 기존 저장 방문 목록을 덮어, 조사원이 의도하지 않은 작업 변경을 일으킨다.

• 지도 드래그 종료를 패널과 입력창 밖에서도 처리하고 질문 직전 실제 지도 중심을 동기화한다. 축소 버튼을 가리는 패널도 조정한다.
• 방문목록 제외취소에서 원래 전체 조건·matched_total·선택ID·순서를 함께 복원하고, 전체 조건 후보와 방문 선택 수를 묻는 자연어를 지역 통계로 오인하지 않게 한다.
• 보행 경로·소요시간·영업 확인 같은 설명 질문과 방문목록 생성 명령을 구분해 저장 목록을 보호한다. 수정 후 같은9ID 조사표 과업으로 고객3팀 관찰·실물서식·시간/정정 부담·예산 승인 의향을 별도로 측정한다.

77점. 원문과 사용자 기록을 같은ID의 표·파일·복원으로 잇는 데모는 설득력이 있다. 그러나 정보 질문으로 제외가 풀리고 명시 역이 무시돼, 조사원인 나는 내일 현장조사 목록을 그대로 쓰지 못하고 팀장으로서 고객 제안을 보류한다. 고객 관찰·실물 서식·지불의향·시간 절감 실적은0건으로 유지한다.

• 보행시간 같은 조회 질문이 사용자의 제외 결정을 되돌린다. 제외·번호·취소 이력의 보존을 고치기 전에는 현장조사용 목록을 승인하지 않겠다.
• 미등록 역 요청을 이전 중심의 성공 결과로 처리한다. 잘못된 조사 반경에서 후보를 고르게 하므로 제안 전 수정이 필요하다.

• 방문 목록의 시간·거리·주소·ID 조회는 읽기 전용으로 처리하고, 현재 목록·제외ID·사용자 기록·취소 이력을 유지한다. 미보유 보행시간은 명확히 설명한다.
• 명시 역을 먼저 해소한다. 등록되지 않은 뚝섬역 같은 이름은 위치를 되묻고 기존 중심으로 자동 대체하지 않는다.
• 메모 없는 업소를 빼라는 자연스러운 문장에서도 편집 의도를 우선한다. '메모가 없는 곳은 방문 목록에서 빼줘'와 '메모 없는 곳 빼줘'가 같은 ID 집합을 편집해야 한다.
• 모바일 조건·도구 영역을 줄여 조사표 행을 더 보여주고, 최신 답변의 대화 보기 버튼은 해당 답변으로 스크롤해 연다.

74점. 기본 데모와 원문·시험 기록·TSV 연결은 재현되지만, 조회가 제외를 되돌리는 오류·행정구역 전체 오해석·실제 인쇄 품질 때문에 현재는 고객 제안에 부족하다. 데스크톱1440×900·모바일390×844의 두 완전흐름을 포함해93대화턴·146서비스 화면 기록과 허브/상세를 직접 검토했다. 개발자 테스트를 고객 성과로 채점하지 않았다.

• 현재 방문 목록을 읽는 정보 질문이 제외 상태와 공개 번호를 바꾼다. 조사 대상 목록을 신뢰할 수 있도록 조회와 생성 의도를 분리해야 한다.
• 행정구역 전체 후속 질문이 임의4km 근처 검색으로 바뀐다. 명시한 전체 범위를 유지하거나 필요한 확인 질문을 해야 한다.
• 인쇄 버튼 호출 후 생성한 실제 A4 가로 PDF가9행에5페이지다. 첫 페이지에는 제목만, 상호는 한 글자씩 줄바꿈되고 행이 페이지 사이에서 분할된다. 근거: items/cafe-scout/result-evals/evidence/round-2/P2/desktop/조사표.pdf·mobile/조사표.pdf, mobile/pdf-page-1.png·2.png·5.png.

• “걸어서 얼마나 걸려/현재 목록 주소/몇 곳/전체는” 같은 조회 문장을 목록 생성·반경 검색보다 먼저 처리한다. 제외ID·현재 순서와 행정구역 전체를 보존하고 해당 표현 변형을 브라우저 회귀에 넣는다.
• 인쇄 전용 상호 열 폭·행 줄바꿈·페이지 분할·반복 머리글을 지정한다. print DOM 행 동일성 외에 실제 A4 PDF를 렌더해9행의 상호·메모가 읽히는지 검증한다.
• 모바일 최신 답변은 선택9/제외8과 핵심 결과를 먼저 요약하고 긴 구간 목록은 접는다. 저장 방문 복귀 안내를 최신 답변에도 반영하며 대화로 연 상세의 닫기 포커스는 입력으로 돌린다. 지도 준비 전 입력도 안내한다.

82점. 원문·ID·사용자기록·동일 조사표가 이어지는 기술 데모와 제한된 파일럿 논의에는 제안 가능하다. 자유 발화 편집과 모바일 읽기 공간을 보완하고 실제 고객 근거를 확보해야 유료 전환 효과를 주장할 수 있다. 음성 질의 정확성·실제 프린터 출력·다기기 공유는 본 평가에서 검증하지 않았다.

• 고객 업무관찰·실물 조사표·지불의향·전후 시간·유료 계약은0건이다. 본 브라우저 시험을 시간절감/구매성과 근거로 쓰는 유료 제안은 아직 뒷받침되지 않는다.

• 메모가 있는 카페만 남겨줘/메모 없는 업소 제외/전부 빼줘/전체 제외의 같은 편집 의도를 일관되게 실행하고, 복합 질문의 각 요구에 응답한다. 미실행 때는 가능한 조작을 안내한다.
• 모바일 범위·필터·출력 도구를 접거나 줄여 목록/표의 실제 읽기 영역을 늘린다. 선택 조건과 최신 답변을 더 쉽게 확인하고 실패를 한국어 복구 안내로 바꾼다.
• 실제 고객3팀 관찰·익명 서식·예산 승인자 지불의향과 같은9개ID 과업의 전후시간을 확보한 뒤 파일럿 가격·지원부담 가설을 판단한다.

74점. 원본9개와 사용자 시험 기록을 같은 조사표·TSV·3쪽 PDF로 잇는 기본 흐름은 재현돼 사무실 데모와 목록 초안에 쓸 수 있다. 그러나 실제 지도 마커와 가시 답변의 치명적 불일치로 현장용 제안 승인은 보류한다. 고객 관찰·실물서식·지불의향·시간절감은0건이며 이번 개발 실사용 검증을 고객 성과로 취급하지 않는다.

• 저장방문으로 복귀한 지도에서 실제 위치와 연결되지 않은 수km 마커 펼침과 잘못된 가시 답변이 발생한다. 팀장으로서 내일 현장 지도로 쓰는 승인은 보류한다. 원문·메모가 일치하는 TSV/PDF 목록은 별도로 검토할 수 있다.

• 방문 목록 복귀 때 해당 업소 범위로 지도를 맞추고, 번호 겹침은 클러스터 또는 실제 위치 연결선·펼침 안내로 표현한다. 화면 가시 집계는 실제 표시 마커와 같은 기준을 사용한다. visible-spread/09.png의 보이는3개/답변0개를 회귀 기준으로 삼는다.
• 보행시간 질문에는 실제 소요시간을 보유하지 않는다고 직접 답하고, 영업+사용자기록처럼 두 의도가 섞인 질문도 두 내용을 모두 다룬다. 현재 main report.json 10·26단계와 suspicions/report.json 19단계에서 일반 주의문 또는 메모 조회로만 끝났다.
• 모바일 조건·출력 영역을 압축해 목록/표의 읽기 공간을 늘리고 선택값 전체를 읽을 수 있게 한다. 초기 지도 준비 전에는 '여기' 입력을 안전하게 기다리거나 자동 재시도해 첫 조건이 빠진 다음 검색으로 이어지지 않게 한다.

76점. 데스크톱·모바일 주요 시연, 동일ID 기록/출력, 실제PDF와 실패 재시도는 제안할 수준으로 작동한다. 방문목록 전체제외 뒤 검색 전체 후보수를0건으로 답하는 범위 오류를 독립 재현했으므로 대화정확성 상한12점을 적용하고 제안을 보류한다. 고객 성과 근거는0건이며 개발 테스트를 고객 성과로 평가하지 않았다.

• 방문목록 편집이 전체 검색 조건과 전체후보수를 바꾸지 않도록 전체제외의 상태·후속 개수 답변을 수정해야 한다. 빈 방문목록에서도 원래 검색 후보와 선택0개를 구분해야 제안할 수 있다.

• 전체제외에서도 검색 전체 후보/조건을 보존하고 방문 선택0개만 바꾼다. 제외 취소·복원·후속 전체후보 질문까지 같은 범위 계약으로 확인한다.
• 모바일 조건패널·도구·중복 안내를 접을 수 있게 해 표와 원문 상세의 실제 읽기 공간을 늘린다. 축약된 브랜드 선택값도 쉽게 확인하도록 한다.
• 보행시간 질문에는 ‘실제 소요시간 정보를 보유하지 않는다’를 직접 답한다. desktop33과 mobile35에서는 목록 개수와 일반 직선거리 안내로 돌아가며 몇 분인지에 대한 명시 답변이 빠졌다.
• 지도 중심이 대화 컨텍스트에 전달되기 전에는 ‘여기’ 첫 입력에 준비 상태를 안내하거나 처리를 기다리게 한다.

86점. 같은 원본ID·시험 메모·표·TSV·실제3페이지 PDF·복원이 세 번 재현되어 본사에 기술 데모와 제한된 파일럿 논의를 제안할 수 있다. 설명 질문이 조건을 바꾸는 문제와 모바일 읽기 공간을 보완해야 한다. 고객성과·기존 제품 대비 효과·음성 정확성·물리 프린터 출력은 입증하지 않았다. 필수 문서와 공개 상세 화면의 과거 평가 노출은 method.md에 고지했으며 이번 채점 근거는 직접 실행한 증거다.

• 기술 데모와 제한된 파일럿 논의에는 제안 가능하지만 고객 업무관찰·실물 조사표·지불의향·전후 시간·유료 계약은0건이다. 시간절감·수익성·구매성과를 입증했다는 유료 제안은 이 시험으로 뒷받침되지 않는다.

• “뜻이야/의미를 설명/빈칸이면 써도 돼” 같은 설명·검증 질문을 읽기 전용으로 처리하고 브랜드 미확인≠독립점, 빈층≠1층을 직접 답한다. 답변 때문에 기존40개 표시·조건·방문ID가 바뀌지 않게 한다.
• 모바일 범위·필터·출력 도구를 접거나 줄여 조사표·목록 읽기 공간을 늘린다. 선택한 브랜드의 전체 이름과 최신 답변 핵심을 더 쉽게 확인하게 한다.
• 실제3팀의 조사 과업·익명 서식·예산 승인자 의향과 같은9개ID 과업의 전후시간·정정 부담을 확보한다.6주 공급가60만원/원가42만원·지원시간 한도를 실제 관찰로 판단한다.

87점. 같은 원본9개와 사용자 시험기록을 조사표·TSV·3쪽 PDF·복원으로 잇는 흐름이 데스크톱과 모바일에서 재현돼 내일 조사 목록 초안, 기술 데모와 제한된 파일럿 논의는 제안할 수 있다. 보고 판단 질문의 재검색과 영업/메모 복합답변 누락은 반복돼 보완이 필요하다. 고객 성과 근거는0건이다. 필수 문서·공개 상세의 과거 평가 노출은 method.md에 기록했고 이번 직접 근거로만 채점했다.

• 정규 유료 계약과 시간절감 성과 주장에는 고객3팀 업무관찰·실물 조사표·승인자 지불의향·전후 시간 근거가 필요하며 현재0건이다. 이번 기술 실사용 평가로 이 조건이 충족되지는 않는다.

• “빈칸이면1층이라고 보고해도 돼?” 같은 보고 판단·설명 질문을 읽기 전용으로 처리하고 층미확인 정의를 직접 답한다. 기존40개 표시·검색조건·방문ID를 보존한다.
• “영업 중이야? 메모도” 같은 일상 표현의 복합 질문에서도 현재영업 미보유 안내와 해당UUID 사용자 기록을 모두 답한다.
• 실제3팀의 조사 과업과 익명 서식·예산 승인자 의향을 확보하고 같은9개ID 과업의 전후시간·정정 부담을 관찰한다. 관찰 전에는 가격 수락·시간절감을 성과로 주장하지 않는다.

78점. 두 화면의 기본 와우 흐름·원문 출력·기록 복원은 완성도가 높다. 다만 명시 조건 제거를 반대로 처리하는 후보 누락이 두 세션에서 재현되어 제안 전 수정이 필요하다.

• 조건 제거·유지의 부정 표현을 반대로 적용해 조사 후보를 누락하는 문제를 수정하고 독립 재검증하기 전 고객 제안에는 부족하다.

• 조건 추가·제거·유지를 한 문장으로 요청할 때 부정 지시를 우선 해석하고, 실행 전후 적용 조건을 사람이 읽을 말로 명확히 알린다.
• 데스크톱 목록과 모바일 펼친 조건의 공간 배분을 개선하고, 긴 상호 표 열을 넓히며 내부 필드 키를 사용자용 설명으로 바꾼다.
• 메모+주소처럼 복합 정보 질문의 모든 항목을 함께 답하고, 제외·취소로 행이 다시 그려질 때 키보드 포커스를 후속 조작 위치에 유지한다.

85점. 같은 원본ID의 후보 축소·방문 편집·시험 메모·보고서·복원을 데스크톱과 모바일에서3회 재현하여 고객 발견 미팅과 범위를 정한 파일럿 시연에 제안 가능하다. 설명 질문의 검색 오분류와 복원 중 작업 연속성은 보완이 필요하다. 유료 전환·고객 성과·시간 절감은 검증되지 않았다.

• 층 공란·검색 전체/표시/가시 의미를 묻는 자연스러운 표현을 검색 명령과 분리하고 현재40개·선택·제외 이력을 유지해야 한다. run1 step40~41 및 followup.json에서 재현됐다.
• 새로고침 뒤 제외 취소가 사라지는 범위를 행동 전에 안내하거나 취소 이력을 함께 복원하고, 복원 실패 중에도 저장한 목록·기록을 읽을 수 있게 해야 한다. run1 step35~36, run2 step28~29.
• 실제3팀 업무 관찰·익명 조사표·예산 승인자의 지불의향을 확보하여 동일 과업의 시간·정정 부담·6주 반복 사용을 측정해야 한다. 현재0건이며 이 직접 기술 평가를 유료 성과나30% 시간 절감의 증거로 쓰면 안 된다.

개선 후 재평가. 원본 데이터와 대화형 후보표의 연결은 설득력 있는 데모 기획이지만, 점포개발 담당자로서 실제 보고 업무에 쓰고 비용을 지불할 근거는 부족하다. 독립 총점은 73/100이며 다른 평가자 점수는 읽지 않았다.

• 현재 조사표 실물·업무 관찰·지불의향이 모두 0건이고 기존 대안과 같은 과업을 비교하지 않아, 표 생성 편의가 구매팀의 우선 과제인지 판단할 근거가 부족하다.
• 표시 상한과 전체 후보 재검색·추가 선택 정책이 미정이다. 그중의 표시 집합 필터와 반경 전체 조건 검색을 구분하는 화면·내보내기 규칙이 없어 보고서가 어떤 후보 범위를 대표하는지 불명확하다.
• 6주 파일럿의 관찰 3시간과 초기 조정 2시간이 인력 원가 4시간과 맞지 않는다. 최소 약속시간만 반영해도 기획에 적힌 공급가 기준 공헌이 0원이 된다.

• 실제 정제 데이터로 같은 과업의 후보표와 조사 방문 목록 예시를 제시하고, 사용자가 채울 현장 확인 상태·확인일·메모와 기존 조사표로 옮기는 흐름을 구체화하라. 실제 팀의 서식·관찰은 확보 전까지 0건으로 유지하고, 관찰할 과업과 구매 판단 기준을 명시하라.
• 표시 상한 수치, 추가 후보 접근, 그중과 반경 전체 조건 검색의 전환, 가까운 10곳의 모집합을 확정하라. 예를 들어 성수 1km 1층 255건 중 브랜드 미확인 228건과 표시 집합 필터 결과를 구분하고, 지도·대화·내보낸 표에 중심·반경·조건·선택 범위를 함께 남겨라.
• 6주 파일럿의 관찰·표 조정·검수·지원시간을 합산해 가격과 원가를 다시 계산하고, 모바일의 목록 편집·작업 복원 화면까지 제안 예시에 포함하라. 시간 절감과 유료 전환은 검증 가설로 두고 같은 과업의 수작업 시간·정정 건수·지불의향을 측정할 기준을 정하라.

75점. 데이터 준비와 대화·지도 시나리오는 강하지만, 후보 집합의 의미와 현장 화면·접근성 설계가 제안 가능한 수준으로 확정되지 않았다. 기획 보완 후 재평가가 필요하다.

• 255곳 전체 후보와 표시 상한 집합 사이에서 재필터·가까운 10곳 선정이 어느 범위에 적용되는지 사용자가 확인·전환할 수 있는 계약이 없다. 필터와 방문 목록 삭제 뒤 번호·선택·표 행을 어떻게 갱신하는지도 확정해야 한다.
• 지도·대화·상세·비교표의 데스크톱/모바일 배치와 접근성 요구가 구체화되지 않았다. 현장 조사 도구의 핵심인 작은 화면 편집·표 확인·내보내기를 현재 문장만으로 검증하기 어렵다.

• 첫 검색부터 재필터·지도 이동·10곳 선정·삭제까지 상태별 와이어프레임을 만들고 중심·반경·활성 조건·전체/표시/가시 건수·조작 집합을 표시한다. 표시 상한과 필터 범위 선택, 번호 갱신, 삭제 취소, 새로고침 복원 범위를 함께 정한다.
• 모바일의 지도/목록/표 전환과 입력 영역, 표 열 우선순위·가로 스크롤·복사/인쇄 경로를 정한다. 키보드로 카드·마커 대체 목록·상세·삭제를 사용할 수 있게 하고 포커스 복귀·결과 안내·표 머리글·원문/추정/미확인 텍스트 표시를 검증 기준에 추가한다.
• 실제 조사표와 팀 업무 관찰로 필요한 열·표 전환 병목·현재 도구 대비 차이를 확인한다. 고객 근거는 사람에게 필요한 과제로 남기되 확보 전 수요나 절감을 실적으로 쓰지 않는다. 파일럿 관찰 3시간과 초기 조정 2시간을 반영해 원가 가설도 수정한다.

70/100. 원본 데이터와 대화형 조사 흐름은 구체적이어서 데모 기획으로는 성립한다. 사업 제안 가능 기준 80점에는 미달한다. 고객의 구매 근거, 기존 대안 대비 과업 차이, 제공 범위와 맞는 파일럿 원가를 보완한 기획 재평가를 권고한다. 구현·시간 절감·파일럿 수요는 완료 성과로 채점하지 않았다.

• 유료 구매 제안의 핵심 근거가 없다. 기획 스스로 요구한 실제 팀 3곳 업무 관찰·조사표 실물 1개·파일럿 지불의향 1곳이 모두 미충족이며, 일반적인 입지조사 절차만으로 카페 본사 3인 팀의 반복 고통과 33만 원 지출을 입증할 수 없다.
• 파일럿 제공 범위와 원가 계산이 모순된다. 약속된 관찰·초기 조정만 최소 5시간으로 원가표의 4시간을 넘으며, 현재 단가에서는 공헌 4만 원이 사라진다. 이 산정을 그대로 고객 제안의 수익성 근거로 사용할 수 없다.
• 기존 지도·상권 서비스·수작업 표 작성 대비 차별이 과업 수준에서 검증되지 않았다. 데이터 확보와 일관된 번호·표는 설득 가능한 가설이지만, 현재는 구매 전환을 뒷받침하는 시간·정정 부담·산출물 비교가 없다.

• 실제 점포개발팀 3곳에서 최근 후보지 조사 1건씩을 관찰하고 익명 조사표 실물·조사 빈도·현재 도구·작성 시간·정정 건수·예산 승인자를 기록한다. 협회 문서에서 추론한 니즈와 관찰 사실을 구분하고, 동일 과업의 전후 시간과 오류를 어떤 기준으로 비교할지 정한다. 실제 유료 의향이 확보되기 전에는 0건 상태를 유지한다.
• 6주 제공 범위를 기준으로 원가표를 다시 산정한다. 관찰 3시간·표 조정 2시간에 모집·온보딩·지원·재검수의 시간을 더하고, 모델/서버·정제비의 팀 수별 배분 및 시간 초과 시 손익을 보여준다. 가격 또는 지원 범위를 조정한 뒤 파일럿의 통과·중단·정규 전환 조건을 제안서에 명시한다.
• 실제 조사표 열을 사용한 전후 산출물과 3분 시연 화면안을 만든다. 같은 후보지·조건으로 기존 지도/상권 서비스+표 작업과 대화 흐름의 단계를 비교하고, 255건 전체·표시 상한·가시 후보·선택 10곳의 범위와 변경 이유를 화면과 내보낸 표에 표시한다. 후보 전체에서 다시 조건을 적용하는 경로, ID별 정류장, 복원 범위까지 개발 전 검수 가능한 약속으로 확정한다.

82/100. 실제 원문 9행, 후보 범위 계약, 현장 기록·복원 화면, 일치하는 파일럿 원가로 직전의 주요 기획 지적을 해소했다. 점포개발 담당자에게 검증 과업과 산출물을 설명할 수 있는 사전 제안 수준으로 판단한다. 개발 진입 여부는 3인 평균으로 결정하며, 유료 수요·시간 절감·서비스 구현은 여전히 미검증이다. 이번 라운드 다른 평가자의 기록은 읽지 않았다.

• 실제 고객 업무 관찰·조사표 실물·예산 승인자의 지불의향은 0건이다. 이는 유료 구매 제안·계약 단계의 미충족 조건이며, 이번 기획 점수나 이후 기술평가 통과로 해소된 것으로 기록할 수 없다.

• 기획에 정한 실제 3팀의 최근 조사 과업을 관찰하고 익명 서식·시간·정정·필수 열·예산 승인자를 확보하라. 같은 9개 ID 과업을 현재 도구와 비교하되 기록 전에는 수요·30% 절감·60만 원 수락을 0건으로 유지하라.
• 후보 선정 기준인 출발 중심 거리와 목록 순서에 따른 직선 구간 거리를 표·화면·답변에서 구분하라. sample-mega-9.tsv의 두 번째 출발점 거리는 223.0m지만 현재 순서의 1→2 구간은 274.6m다. 방문 순서를 어떤 규칙으로 정하는지 확정하고 같은 거리 열·순서를 복사/TSV/인쇄 예시에 적용하라.
• 모바일 조사표의 실제 열·가로 스크롤·한 행 사용자 기록 편집·저장 표시와 복원 실패 상태를 화면안에 보완하고, 개발 뒤 범위 전환·제외 취소·새로고침의 ID 및 내보낸 행 정합성을 검산하라. 접근성과 사용자 기록 보존은 문서 약속과 브라우저 확인을 분리해 기록하라.

81/100. 개발 전 기획으로서 제안 가능한 수준이다. 직전의 후보 범위·번호·모바일 배치·접근성·작업 복원과 원가 모순은 구체적인 계약과 실제 원문 예시로 보완됐다. 남은 화면·거리 열 보완은 개발 검수 항목이며 본 평가에서 개발 진입을 막는 기획 결함으로 보지 않는다. 실제 유료 계약 제안에는 별도로 명시한 고객 관찰·서식·예산 확인이 필요하다. 서비스 구현·접근성 통과·시간 절감·고객 수요를 완료 성과로 채점하지 않았고 이번 라운드의 다른 평가자 기록은 읽지 않았다.

• 모바일 조사표와 한 행 상세·현장 기록 입력, 전체 255건에서 표시 20건을 좁히는 상태와 전체 조건을 바꾸는 상태, 복원 실패와 재시도 화면을 구체화한다. 실제 사용 검증에서는 네 집합 이해, 키보드 포커스 복귀, 작은 화면의 고정 입력·스크롤·44px 조작을 확인한다.
• 예시 TSV의 출발점 직선거리와 화면·계약의 구간 직선거리를 구분해 계산 기준·첫 행 기준·열 이름을 통일한다. 브랜드 접두어와 주소·좌표 표본 검수 결과도 원본 재현과 별도로 남겨 추정의 한계를 확인한다.
• 실제 유료 제안 전에 약속한 3팀 업무 관찰·익명 조사표·예산 승인자 확인을 확보하고 같은 9개 ID 과업으로 완료 시간과 정정 부담을 비교한다. 인터뷰·수요·절감·유료 전환은 확보 전까지 0건으로 유지한다.

79/100. 실제 원본 9행과 화면안, 후보 범위·편집·복원 계약, 제공시간을 반영한 원가는 직전 지적을 상당 부분 해소했다. 다만 사업 제안 가능 기준 80점에는 미달한다. 데이터 준비와 검증 가능한 개발 약속은 평가했지만, 고객 구매 근거와 기존 대안 대비 편익은 여전히 가설이며 구현·시간 절감·파일럿 수요를 완료 성과로 채점하지 않았다. 본 평가는 이번 라운드 다른 평가자의 기록을 읽지 않은 독립 P3 사전평가다.

• 실제 고객 관찰·조사표 실물·예산 승인자 지불의향이 0건이다. v2가 스스로 정한 제안 전 조건이 충족되지 않아, 소규모 카페 본사 팀의 목록 작성 병목과 6주 공급가 60만 원 지출을 뒷받침하는 구매 근거가 없다.
• 기존 지도·상권 서비스·표 작성 방식과 동일 과업을 실제로 비교하지 않았다. 실제 9행 예시와 측정 계약은 보완됐지만 시간·정정 부담·3인 팀의 취합 비용에서 어떤 추가 편익이 있는지는 미검증이다. 원가 산술을 바로잡은 것만으로 고객에게 제안 가능한 사업성이 확보되지는 않는다.

• 사람이 수행할 3팀 업무 관찰에서 최근 조사 1건·익명 서식·조사 빈도·현재 도구·소요시간·정정 건수·예산 승인자를 확보한다. 실제로 목록 작성이 우선 병목인지 확인하고 공급가 60만 원과 지원 범위를 명시한 유료 의향을 기록한다. 확보 전에는 계속 0건으로 두고 기술 점수를 고객 성과로 바꾸지 않는다.
• workflow-and-validation.md의 같은 9개 ID 과업을 기존 제품·CSV/표 작업과 비교하되, 특정 후보를 찾는 단계부터 현장 기록과 팀장 보고까지의 취합 비용을 포함한다. 3명이 각 브라우저의 기록을 어떤 절차로 전달하는지 확인하고, 실측 절감 시간·정정 부담·반복 사용 편익을 가격과 비교한다. 대안으로 충분하면 기획에 적힌 중단 조건을 실행한다.
• 출발점 직선거리와 구간 직선거리 중 제공할 의미를 정해 실제 예시표·화면·내보내기 계약을 일치시킨다. 전체 255/표시 20 상태에서 전체 조건 재검색→9개 방문 목록→제외/취소→사용자 기록→실패/복원→조사표 출력으로 이어지는 상태별 화면을 보강하고, 파일럿에서 실제 지원시간과 데이터 검수·모델/서버 비용을 기록해 원가 한도를 재검증한다.